UNA VIEJA AMANTE

VAMPIRESS & SPIDER

BARNEY & ELVIRA

El infantil dinosaurio Barney y la gótica Elvira, Mistress of Darkness

SERENADA SCHIZOPHRANA: I Forget

SOLO:
Pensamiento tuve pero pronto extravié 
Pregunto aquí y allá 
¿En donde lo dejé? 
Ni por aquí, ni por acá, 


CHORUS:
ni por allí, ni por allá, 


SOLO:
ni en el jardín, ni en el desván, 


CHORUS:
¿Por dónde es que se irá? 


SOLO:
¿En donde está? 
No sé, no sé, 
¿Lo habré dejado en el café? 


CHORUS:
¿En un papel, en la fuente? 
¿Con la moneda que aventé? 
¿Se fué nadando con un pez? 
Mi perro quizás lo llevó oculto tras su hueso 
Olfateo secreto el jardín ¿será que lo enterró? 
Ni por aquí no por acá ni por allá, 
yo busco allí, yo busco allá, y nada aah ... 
Y uno y dos y me olvidé 
la astucia se me fue. 
Mi historia se borró otra vez, 
no hay hoy ni nunca ni después, 
no hay hoy ni nunca ni despues ... 


Se desvanece mi razón en un tazón de azucar. 
Mi alma se convierte en sal adentro de un cajón. 
Estoy en una nube que sube, sube, y sube 
y nunca más se detendrá; se va 
y vuela sobre la ciudad; se va ... 
¡Oh sensación! La inspiración 
en este instante va llegando. 
Fascinación y distracción, 
¿Dime de qué estaba yo hablando? 
Voy por aquí, voy por acá, 
voy por allí, voy por allí, 
y un cuervo negro me persigue. ¡Ah! 


Lo busco en la cocina, en botes de basura, 
adentro de un zapato, hundido en el sofá. 
Mi vida y mi razón de incógnito están. 
Busco bajo el mantel, adentro de un pan, 
escritos en papel que hace tiempo boté, 
De adorno en un pastel, en una lavadora. 


SOLO:
Mi genio se me fue, mi idea se escapó 
¿Cómo? ¿Cómo? 
Mi plan se me olvidó, mi historia se ha perdido. 


CHORUS:
¿Cómo? ¿Cómo? 
Mi pensamiento se metió adentro de una lata. 
Entre una almohada y el colchón, 
mi sueño se atascó. 
Ni por aquí, ni por acá, ni por allá 
Yo busco ahí, yo busco allá y nada 
Nadando están en el café 
Bailando en la pared, 
Saltando dentro de una red 
O en un jabón, o en un jarrón, 
o en un balcón, o en el jardín, 
o en el salón, o entre la sal, 
o en un cajón en donde está, 
¿a donde fué... mi vida? 


SOLO:
Mi pensamiento se metió adentro de una lata, 
se desvanece mi razón... ¿en dónde, en dónde está? 


SOLO AND CHORUS:
Ni por aquí, ni por acá, ni más allá. ¡Ah!

BEING THERE, Sobre novela de Kosinski (III)

Me parece, y es lo inquietante, que la sociedad es capaz de dejar de ver a una persona que se ha muerto recientemente porque no le interesa en sí la existencia de la persona sino la actuación relevante en el guión de la vida en tiempo presente. Si te has muerto o desapareciste de escena, que Dios te bendiga, porque ya nadie se acordará de ti, es como deshacerse de los equipajes del recuerdo porque hay mucho para pensar y alguien que se ha ido con sus aportaciones, sus dichos y sus actos, solo distrae de quienes siguen aportando, dicen, actúan. Lo miro desde el punto de vista de una sociedad donde la fiesta, la imagen, el glamour son la nota musical, no es posible desviar la mirada a quien se ha extraviado o caído en desgracia, es como inexistente y es decir, para la conciencia es mejor no buscarse malos pensamientos como serían la presencia de la muerte como posibilidad, otro sería arruinar el jardín si tienes un árbol sin hojas o flores marchitas, el jardín debe lucir bien porque solo así se puede presentar como una creación maravillosa donde uno puede disfrutar del panorama como en asistencia de un Paraíso Terrenal donde al ser humano goce de la belleza aunque alguien, el jardinero, tuvo que trabajar para que otros reposen, tal pareciera que Gardiner se vuelve como un Dios miope, que está contento de dejarnos ver que su Creación es bella y aceptable por el hecho de que es lo que ha logrado por el trabajo, cuando quienes se han esforzado han sido mucha gente para que gocen realmente pocos. 

Pareciera que quien puede hablar del jardín, es quien ha estado a cargo del jardín, por ello si Dios es quien ha estado a cargo de mantener este mundo, veremos en Gardiner como un mesías que transmite exactamente cómo ve la situación de un jardín que con esmero gusta de cuidar. Bien, esta sociedad es atea, o solo finge ser religiosa, es de memoria corta aunque a veces se asuma de fanática, tiene ídolos de momento que encumbra, pero luego en el olvido derriba o sepulta. Para Gardiner es una experiencia científica tratar a la gente como para comprobar lo que han enseñado los programas de televisión, él tiene una visión de que la gente actúa por lo general como sus modelos televisivos, y le funciona seguir esas pautas de conducta que le dicen: "solo sigue el libreto" o "de acuerdo al manual", pero todos siguen para Gardiner como las líneas de un guión, él sería como el director de cine que enseña que es lo apropiado para la siguiente escena pero también puede ser el "extra" despistado que no se había dado cuenta que ya era hora de empezar a actuar, sino se darán cuenta que está fingiendo o que ha olvidado el parlamento, es decir que es un actor nervioso, inestable, sujeto a cometer errores, y por lo mismo será excluido de la actuación.

Quien no sabe actuar es marginado, y luego será olvidado, tal parece la desgracia para Gardiner que pronto será anunciada, porque no sabe corresponder al amor de EE, porque no sabe leer ni escribir, porque no respeta a los periódicos, porque toda su vida la vivió en un jardín, porque no existe en los registros o anales de nada, Gardiner es el ejemplo de ese orificio por donde se filtran las condiciones caóticas del mundo actual, quieren "luminarias" o "estrellas" de momento, es más fácil que la sociedad no tenga ídolos duraderos, por ello Gardiner es consumado como celebridad, es lo que necesitan algo fútil, algo momentáneo, que distraiga a la audiencia pero no tenga sustento, algo vacío que impresione al auditorio por una presencia disonante. Ponerse a dar clases de jardinería y creer que el mundo es como un jardín solo se le pudo ocurrir al omnipotente Dios. Es por ello que el auditorio gusta del discurso de Gardiner, está dando una pincelada natural al rudo mundo tecnologizado, pero eso no es todo, será objeto de ser la nueva promesa política porque no tiene antecedentes, pero también es alguien muy peligroso porque no se rige a ninguna actuación, nunca la ha tenido, podemos notar esta estúpida parodia de la vida humana, como solo "estando allí" (Being there) o proyectando "desde el jardín", donde nadie en realidad sabe qué hacer en este mundo y donde todos se acostumbran a un guión donde preferiblemente somos animales en movimiento y no plantas para ser podadas, pero mantener el estatismo de siendo un jardín en donde nada cambia, solo se crece, se envejece y se muere, parece la triste historia de una sociedad mal fincada desde la raíz y que no falta mucho sea juzgada por verse inundada de mala hierba que la devore.

BEING THERE, Sobre novela de Kosinski (II)

Al concluir la lectura de "Desde el Jardín" me queda la impresión de que el mundo se vuelve como una mala puesta en escena que descaradamente no saldrá de cartelera porque los actores se creen irrepresentables y que su oportunidad es única para la fama y el éxito, supongo que la búsqueda de una impresión favorable es la quimérica búsqueda de una sociedad enfrascada en querer saber de todo, querer entrometerse en todo, querer burlarse de todo, por ello la actitud de EE es aprovechar ese polo de atracción que es Chance por su carácter sobrio y apartado de los modelos de querer ganar la atención a toda costa. Chance sería un antihéroe porque representa esas ganas de luchar sabiéndose perdido, que sería el caso por ejemplo del Quijote representándose ilusiones estando condenado al fracaso, porque he ahí el "ser ahí" como lo menciona Heidegger y el título en inglés "Being There", queriendo participar en la puesta en escena pero no aceptando el papel que no salga de su propia imaginación, porque ahí está la confluencia de cada acto y su registro, las bitácoras llevan el registro de las efemérides y hay como una lupa que detecta los principales contactos establecidos en la vida social, a cualquier lugar que te muevas ya dejaste tu registro en la mirada de cualquier curioso y evidentemente quedas marcado por las declaraciones que haces ante otras personas en los eventos. Todo se vuelve un registro, ya de papeleo de un despacho de investigaciones, ya la memoria estilizada o vulgar de alguien con quien hayas tenido un contacto visual o parlante. El colmo de la persecución de los registros se lo lleva Raskolnikov que en cada situación se asegura descubierto, se asegura siendo apresado, se asegura haber perdido su estabilidad en cada paso que da, porque siente que han registrado el crimen, y que la sociedad está recordándole que asuma su culpabilidad, pierde el control y no sabe qué hacer contra todo el tropel de curiosos o simples extraños que se cruzen con él, porque la locura se alcanza en saber que el crimen no se puede ocultar y solo falta tiempo para ser descubierto, el castigo es ese remordimiento brutal de sentirse equivocado.

En el caso de Chance es el "trending topic" como dicen en twitter, es el payaso encumbrado de una sociedad que busca la novedad, ni goza su fama ni su éxito, se vuelve alguien que se mantiene en el gusto mientras le convenga al Sistema, ya dijo tal cosa, ya opino sobre tal cual, ya llegó a tal lugar, es alguien así como el Papa que muchos van a ver y al que no le escuchan ni media palabra de su sermón, pero la televisión lo vuelve el viejito adorable y bueno que enarbola la fe de Jesús, crucificado para nuestra redención. Y vuelvo a incidir, es grotesco cómo lo aborda el homosexual y le dice que ha dejado de ser el foco de atracción y que es mejor que se refugie con él de manera clandestina, porque he ahí que el homosexual no puede mostrarse abiertamente como tal en la celebración social, necesita prácticamente que secuestrar a Chance para tratar de envolverlo. Chance se vuelve un excluido como el homosexual de la fiesta pomposa de tantas inteligencias, a pesar de ser la celebridad solo lo quieren como excusa para reunirse, como artefacto para romper el hielo, de su cumbre de "chisme de todos" se vuelve la diversión que los une, pero no el motivo de asistir a la fiesta que es plantearse asuntos para resolver entre personas con intereses que confluyen. Chance es la botana o el aperitivo pero no es el plato estelar, es increíble como no es aconsejado sobre el tipo de relación que le puede proponer el homosexual, y sobre si él se siente incómodo. Chance gusta de mirar, es el voyeurista de todo como si fuera la televisión, es muy importante destacar que hará cada respuesta como lo que le ha presentado la televisión, vemos que solo una vez ha mirado las relaciones entre hombres, y que también ha visto las escenas de hombre y mujer hasta donde se oscurece aquello que no debe saber. La televisión tiene censura y ahí produce inevitablemente eso donde tropieza Chance sobre que debería hacer.

Chance vendría siendo cómo aquel que esperan en cuanto a sus respuestas propias y sin ambición, como dicen siempre sigue el manual y hace lo propio en cada circunstancia, es como un perfecto actor en escena con pocos parlamentos pero con la carga escénica, al ser un especialista en reproducir escenas de televisión nunca tiene problema para hacer esos gestos de carácter que la gente aplaude de gran actor, cuando él no sabe ni siquiera elegir una posición ideológica determinada, él solo busca resolver cómo lo harían en la televisión, es obvio que tendría problemas cuando los contactos sean extraños o censurados, como podría ser una manifestación de protesta hacia el gobierno o como sería cautivar con novedad fuera del discurso habitual, porque hasta en el discurso la televisión puede carecer de homogeneidad o mantener una posición banal sobre la realidad, y si Chance es forzado a cautivar auditorios debe mostrar la novedad de su discurso, cumplió para encumbrarse ante los Rand pero tarde o temprano dejaría de ser la moda su discurso cansino de jardinería.

BEING THERE, Sobre novela de Kosinski (I)

Leí una novela llamada "Desde el Jardín" que trata sobre una persona que vivió como jardinero en una casa sin poder salir afuera a la Jungla. Lo único que hacía en casa, era ver programas de televisión, y cuando es expulsado de la casa tras una vida tranquila, vive poniéndose en sintonía con su sabiduría televisiva o sobreprotegiéndose en un autismo televisivo, siempre en crítica al ascenso social en una sociedad dependiente de los medios de comunicación.

La novela me parece muy cercana a "El Lector" de Bernhard Schlink, que fue llevada al cine con la actuación de Kate Winslet en el papel de la analfabeta. Me parece que hay una fuerte burla a la Civilización, en cuanto a gente sin cultura ni educación escolar se imponga en la jungla social por casualidad (Chance en inglés). Con respecto a "El Lector" de Schlink existe la misma idea de que no querer ser descubiertos en cuanto a la vergüenza en sociedad de no saber leer y escribir. Pienso que la actitud de Hannah, la analfabeta en El Lector, es preferible ser condenada a que se sepa su analfabetismo, y esto porque para ella era una pena grande quedar reducida a menos por no saber leer, era preferible ser criminal sin saber el tamaño de la carga que aceptaba, no sabiendo que era peor absorber una culpa donde resultaron muertas varias personas, pero lo importante era no delatarse como alguien que pesa menos por su invalidez, no saber leer. En el caso de Chance, se da esa especie de miedo a no dejar de ver la televisión que toma como referente de sus vidas, él vive y la crítica es mordaz tomando como pauta comportamientos parecidos que se ha apropiado de la televisión, ¿cuánta gente psicológicamente busca aproximarse a modelos televisivos, y la moda no es acaso un seguimiento de lo ya visto en algun lado? Pero evidentemente no se debe ofender a quien sigue modelos que aprueba la mayoría, bajo ese esquema que la televisión se vuelve un medio que transmite el reflejo de la realidad social, ¿qué peligro habría en comportarse siguiendo las pautas establecidas por el poder dominante a través de los medios de comunicación? Parece que no es novedoso, pero para una sociedad con miedo, es importante tener una cobija que proteja su mente, y la idea de la televisión iría hacia volverse esa cortina que oculta lo que causa problemática social o familiar, siempre busca el contexto y ya se ha pensado de proteger la estructura social, llámese familia, empresa, universidad, en fin estaría cubriendo aquello que resuene a rompimiento, desorden, desestabilización, favoreciendo el mensaje de que quienes siguen el lado "bueno" son los que se mantienen dentro de la estructura social llámese familiar, laboral, escolar, cultural y que aborrecen lo que incida en eliminar esquemas tradicionales de conducta para los individuos. Pareciera que la violencia fuera un motivo más para quedarse viendo la tele en casa y no salir afuera, lo que en el caso de Chance es que como no conoce afuera, no conoce de guerras, lo toma como parte del entretenimiento que pasa la televisión, pero siempre el objeto de la televisión es la manipulación para un fin social o lucrativo, es el orientador de la conciencia al hacer elecciones políticas o económicas, y por ello se remarca que la función es aminorar el caos no provocar algo que afecte al Sistema, por ello se favorece la emisión de programas con contenido violento tipo la serie "La Ley y el Orden" o la reproducción de películas con escenas bélicas como podrían ser Rambo o Terminator. En la óptica de que la violencia es mejor vista adentro de la casa que puesta en libre juego fuera en la calle. El mantener ocupado al teleauditorio es función de una televisión que sabe los hilos que controlan, generalmente los teleadictos son personas que no pueden llevar su imaginación hacia otros esquemas de comportamiento en sociedad, prefieren la soledad del televisor al tener que buscar un comportamiento dentro un contacto social o artístico. Pensar que la televisión no resuelve ni todo, ni aproxima a respuestas certeras, es pensar que los modelos de vida son más complejos que una actuación a un público consumidor que es lo que busca el televisor, generar ese apetito del gasto y del consumo entre almas que se ofrecen a ser las víctimas en aras del sostenimiento del capitalismo.

DEL MONSTRUO EN EL BESTIARIO DE ARREOLA AL FUTURO

ABSTRACT:

SE BUSCA UN RECORRIDO INTROSPECTIVO HACIA EL LADO OSCURO DE LA ANIMALIDAD HUMANA, TOMANDO COMO EJEMPLO EL LIBRO “BESTIARIO” DE JUAN JOSÉ ARREOLA, HACIENDO UN PASEO POR LOS ANIMALES DEL CIRCO, HERBÍVOROS PENSADORES , O ANIMALES DETESTABLES HASTA EL PUNTO DE CONVENIR EN MAYOR INVESTIGACIÓN Y CONVIVENCIA CON LOS ANIMALES PARA SEGUIR ENFRENTANDO LA INQUIETANTE AVENTURA DEL FUTURO.

Querer ver que somos mucho más allá que animales producto de una evolución a través de las condiciones inestables de un planeta en formación es presuntuoso, y no muchos han criticado esa visión antropomórfica con el subrayado en Homo Sapiens como muy desapegada a lo que realmente se vive. ¿Quién fue el primero en notar que nuestro comportamiento en forma particular puede asemejarse a un animal específico? Es brillante la proeza de Balzac en La Comedia Humana, referente a que sí en la Naturaleza por razones evolutivas existen varias especies, entonces son las presiones sociales las que generan diferencias entre los seres humanos engendrando las “especies humanas” que relata en su obra.

La célebre Dian Fossey que se dedicó al estudio de los gorilas, buscó comprender e imitar su comportamiento, y escribió “Gorilas en la Niebla” donde ella cuenta las observaciones y su relación con los gorilas. Precisamente su paciencia lograron que ella fuera aceptada en grupos de gorilas. Dian Fossey representa ese gran esfuerzo para el humano de entender sus orígenes, y ella consigue el logro de integrarse a los gorilas para poder estudiarlos. Deja de ser la zoóloga pasiva solo observadora y se involucra como un animal más para conseguir satisfactoriamente su investigación. Aquí llegaríamos al contraejemplo: la gorilización de Dian Fossey, en un ejemplo loable reafirmar y enaltecer a cualquier espíritu viviente.

La muerte de Maupassant, el más grande cuentista francés, nos lleva a esos extremos que pareciéramos alejar por el miedo a desestabilizar nuestra visión cotidiana de la realidad. Maupassant según los informes psiquiátricos se estaba “animalizando” y esto significa que prefería ser o “representar” a un animal que seguir dentro de la comedia humana.

En el presente texto, se pretende remarcar lo “oculto” en las diferentes formas de ser humanas en compendio por Juan José Arreola en su Bestiario, esto nos conlleva inmediatamente al carácter “monstruoso” de las animalizaciones, como si fuera repulsivo todo lo que nos muestra ese carácter animal que muchos piensan hemos superado y la verdad es que continúa latente, desde nuestra habitual forma de reproducción, hasta la resolución de conflictos por el lado del “salvajismo”. La aceptación del humano como ente de la Naturaleza es inapelablemente confirmada al reproducir en nuestro comportamiento actitudes que se catalogarían como propias de animales específicos.

Para ir agrupando el conocimiento de las “animalizaciones” manejados en el Bestiario, haremos grupos de animales que puedan ser considerados por nosotros afines.

Primeramente, empezaremos con los clásicos animales de circo, reconociendo que el circo en sí es algo mágico, y no propiamente infantil, sino que le da connotación de “estrellas” o celebridades a animales herbívoros como el elefante, la cebra y la jirafa, y algunos carnívoros enjaulados como el león, o carnívoros bien amaestrados como la foca y el oso, jugando con pelotas o aros para merecer su premio. El circo, precisamente une nuevamente a las “estrellas” o “luminarias” ya sean animales o humanos. Los animales con su show son tan trascendentes como los acróbatas, los payasos, los magos, estas “especies humanas” circenses. Y comienza la función, y humanos y animales representan un espectáculo para cautivar a un público maravillado de las proezas humanas logradas sin distingo por todos los miembros de la compañía.

Comenzando los aplausos, y son las focas, esos animales que tenebrosos, siempre emiten un sonido y aplauden por aplaudir. Arreola se refiere a que “las mujeres y los niños miran inocentes la pantomima genética” haciendo el símil de que las focas son como los espermatozoides nadando en su respectivo medio acuoso, y que no es repulsivo ver esa animal pegajoso, hábil y de aletas haciendo sus esfuerzos natatorios que Arreola los vuelve “pecaminosos” aunque solo sea por entrar al agua y salir sin sonrojarse. Volver monstruosa una foca pareciera “perverso”, pero es importante notar que Arreola lo que mira tenebroso es el simple acto reproductivo, nadadores expertos tratando de llegar al óvulo, y posiblemente es mejor que solo sea en pantomima, aunque Arreola juzga el acto real que absurdamente no será comprendido por las mujeres y los niños que refiere. La  reproducción en su acto en sí, es repugnante, aunque la foca, ese animal con cara feliz, entre y salga del agua al aplauso de todos. Es probable que esta inmersión se refiera también a los hombres-pez o buzos, con su complicado sistema de respiración para poder llegar a las profundidades del mar.

Seguimos con el dócil elefante, con ese comedor de cacahuates y con su manguera para lanzar agua, así nos conmina Arreola: “vámonos todos al circo y juguemos a ser los nietos del elefante, ese abuelo pueril que ahora se bambolea al compás de una polka”. Aquí se burla de esos “cerebros” o inteligencias prodigiosas, con una memoria maravillosa y un cerebro de 5 kilogramos. Es de resaltar que el elefante se para sobre su pata, y puede correr como en estampida, pero generalmente es el que deja posar a los niños sobre su lomo para que se tome la fotografía, de pronto tener un encuentro con alguien antiquísimo, no es un vampiro, es alguien muy viejo aunque no lo aparente, alguien milenario, que espanta porque desde su visión la mayoría son niños, y él ya ha estado cargando la sabiduría por algún tiempo.

Y siguiendo “el principio de altiva ostentación” por su peculiar rayado de cebras, Arreola nos vuelve a meter al circo donde “muchas cebras aceptan de buen grado dar dos o tres vueltas en la pista del circo infantil”. No hace mucho las mujeres gustaban modelar sus Mondrian de la prestigiosa firma Yves Saint Laurent, y a esto se refiere Arreola, la peculiaridad de una belleza se mantiene y se rebela ante cualquier encasillamiento. Si la cebra es monstruosa es porque siempre se sentirá especial, y como peculiar monstruo en el circo es objeto para ser observado en su calidad de ser especial, por tener un cuerpo rayado o como dicen una pijama integrada o el uniforme de una prisión estatal, pero la tiene adherida a su piel, y no necesita mudarse, es su disfraz permanente, la belleza de sus rayas, ante el espanto ú odio de otros animales excéntricos del circo. La cebra llegó vestida y es la “dama” de la compañía.

Sobre la jirafa, Arreola se burla añadiendo que “busca en las alturas lo que otros encuentran al ras del suelo”. Es muy importante señalar la monstruosidad de quienes se sienten con el pecho inflamado y alzados del cuello, necesariamente comen, duermen y van al baño, por más que busquen mostruosamente diferenciarse caen en la trivialidad de los que viven al “ras del suelo”. Lo grave de la jirafa es agacharse para tomar el agua de río, ha de tener coraje de tener que codearse con los bebedores a ras de suelo, pero la necesidad es así, aunque vueles en las alturas, muchos se sorprenderán cuando el monstruo aterrice y busque algo a ras de suelo, que hay mucho conocimiento por los distintos árboles de la cultura, con frutos desconocidos, inaccesibles para los que viven a ras de suelo, pero la jirafa a veces debe bajar por agua para continuar con la lectura, se sentirá inalcanzable y muy por arriba por su largo cuello, pero no puede vivir en las nubes, debe cumplir con actividades cotidianas que necesitan ser arregladas a ras de suelo. ¡qué molestia para la jirafa atender abajo!, pero no le queda de otra, también es terrestre.

El león y el oso serán abordados más adelante, dentro de los Mamíferos Carnívoros, por ahora continuaremos con Herbívoros en su mayoría perezosos, y estos pueden ser grotescos o monstruosos.

En un conjunto llamado Camélidos, Arreola toca poéticamente a la llama y al camello, aquí reflejaremos que son animales de carga para longitudes muy largas y climas enrarecidos. En el caso del camello soportar el calor y la falta de agua del desierto a través de sus extrañas jorobas, y no son monstruosos, aunque lo parezcan por sus formas, son diferentes, están adecuados por la evolución para poder resistir su medio ambiente extremo y hostil. Y mencionamos que la soledad, el pensar en sí mismo, es propio de quien recorre distancias y se la pasa meditando, lo monstruoso es cuando queda atrapado en espejismos o ilusiones y se encuentra muy retirado del punto destino de volver a la realidad.

Entrando a los bovinos, nos vamos con el bisonte, Arreola hace un homenaje a un animal salvaje que nos deja con su desaparición de la escena, a los bovinos domesticados, que como la vaca nos aprovisionan de carne y leche. Proyectamos con los bisontes ese peligro salvaje de las estampidas que podían llenar de pánico las caravanas interminables de pioneros que buscaban colonizar el territorio virgen. Los bisontes con esos cuernos y esa masa gigantesca atemorizaban por ese furor con que podían causar estragos a una caravana, como los elefantes en África, se daba en América ese miedo al colectivo de bisontes que podían aplastar a colonos desprevenidos. Es monstruoso sentir, siquiera imaginando la brutalidad de una atroz estampida, cientos de animales pesados pasando, unos tras otros, machacando y dejando plano lo que quisiera obstaculizarles en su camino. Arreola nos relata ese triunfo de los humanos primitivos al derrotar con flechas a los bisontes, y así lo expresa: “el primitivo que somos todos hizo con la imagen del bisonte su mejor dibujo de Altamira". Recordar que no dejamos de ser primitivos, es parte de lo que se viene argumentando, tanto nos sentimos alejados de acontecimientos tribales como sería, estar cazando animales con flechas, que ese acto nos coloca en el plano tan importante que fue poder representar nuestras actividades por un lenguaje expresivo, en este caso la pintura, aunque sea la pintura rupestre. Y así, empezamos con el pensamiento abstracto, el inicio de las matemáticas, y el desarrollo de símbolos para comunicarse que culminaría en el alfabeto, esos linderos donde el humano deja de ser salvaje para volverse “el pensador” o “el creador” nos lleva a esa hazaña de derrotar a los grotescos bisontes y poder representarlo en los muros de una cueva.

Siguiendo, nos acercamos al carabao, muy parecido al bisonte, pero bovino habitante en tierras chinas, nuevamente Arreola bromea y considera a un herbívoro como haciendo poesía, en este caso se refiere a que el carabao “repasa como Confucio y Lao Tsé, la hierba frugal de unas cuantas verdades eternas”, así con el camello menciona “parece una pequeña góndola de asbesto que rema lentamente”, y con la llama recuerda “para que sus ojos se llenen de lejanía”. Es horroroso que la vida y la poesía se consuman como hierba, las palabras se masquen y se engullan, y así parece que aunque se busque la erudición se termina pronunciando sílabas para querer decir palabras, buscando los conceptos que mejor expliquen ciertos fenómenos, queriendo narrar hilvanando una idea con otra aceptando al generador que nos da nuestra experiencia y bagaje cultural. Pero sí, es monstruoso llegar a ser percibido como monos que emiten sonidos, y para un observador fuera de este mundo, tenemos de animales que es mejor no desvincularse de ellos, el emitir sonidos no es peculiaridad del humano, la diferencia como ya lo vimos está en la representación de los conceptos como en Altamira o la generación de ideas que nos proporcionan el confort de la vida moderna, pero inevitablemente con horror se sigue comiendo, durmiendo, yendo al baño. Por ello, los filósofos solucionan sobre verdades eternas, y se acercan a la Naturaleza y descubren lo que oculta, puede enunciar poesía o simplemente una ley matemática o una verdad filosófica, pero desnuda más esta interrelación entre los componentes del mundo y el ser humano, la palabra implica esa asociación de un concepto con una realidad física experimentable en la Naturaleza, no podemos emitir un concepto si no hubo un modelo hacia el cual referirnos, y tanto es el ingenio que se crearon lenguajes abstractos donde se desarrollaron ideas sobre las ideas y al parecer se crearon mundos virtuales como sucede con las Matemáticas, la Filosofía, la Poesía, de palabras se armaron y se construyeron más mundos, tomando como base a las palabras, y catapultándolas hacia una producción impredecible y que nos abre experiencias por asociaciones jamás conocidas y que dirigen la mente hacia espacios oscuros o las verdades eternas, pero se necesita trabajar la palabra. Horroroso, es que finquemos gran parte de lo que somos en la expresión, sobre todo en la palabra, que nos invita a meditar ese mundo insoportable que sería no hacer uso de palabras, ya no digamos de expresión, sería la muerte clínica del mundo, atrapado en la inacción, en el sin propósito, en la sin memoria, el aburrimiento como un rumiante comiendo su hierba, pero salió tan filósofo como Confucio y Lao Tsé, pero suena terrible vivir solo de mascar y engullir hierba.

Seguimos con los Herbívoros pero nos enfocaremos a los de mayor tamaño, ya hemos escrito sobre el elefante que ocupa el primer puesto, el segundo en tamaño es el rinoceronte blanco y en tercero viene el hipopótamo, si nos espanta Frankenstein es por la desproporción con nuestro cuerpo humano, si nos espanta el monstruo de lago Ness es porque es un animal fuera de categoría, esto es que es sobresale o es extraordinario frente a otros, esta también el abominable hombre de las nieves, otro gigante en despectivo que espanta al ser visto por cualquiera que por desproporción le siente pavor. No serían monstruosos sino fueran por su gran tamaño. En el caso del elefante, ya ha sido recordado su función de ser dócil y dejar que los niños suban a él, ha sido gran atractivo de los circos y no hay un miedo sino un deseo para ver a los elefantes. Un animal tan aparentemente tranquilo, que si fuera estallado de sus nervios haría los destrozos correspondientes a su gran peso, que no es comparable al Godzilla arrasando edificios en las costas niponas, pero era usado por ejemplo en las guerras que llevaba Alejandro Magno en la India, era monstruoso ver venir los elefantes, y más si venía un arquero encima disparando flechas. El defecto de los elefantes es que se salen de control y se vuelven contra todo para aplastarlo y destruirlo, no hay manera de detener ese gran peso más que quede sin vida.

El rinoceronte, desde este plano poético que trata Arreola nos conduce al unicornio, así expresa que el rinoceronte, “este atleta rudimentario es el padre espiritual de la criatura poética que desarrolla en los tapices de la Dama, el tema del Unicornio caballeroso y elegante”.  Sí se encontró este animal con un cuerno en medio en África, pero resultó tener sobrepeso. Parece, y esto es notado, que el rinoceronte es un animal que carga losas geológicas, es como que las capas de la historia lo volvieran de una armadura tan pesada, que a la vista refleja un caballero fatigado, sí, nadie niega su fortaleza, y que su propia naturaleza lo haya hecho resistir por muchos siglos y haber logrado el mayor número de cromosomas dentro de las especies. Otra vez, el efecto como con la cebra, lo sería si el rinoceronte fuera el unicornio, es decir, ese equino blanco, puro con un cuerno de marfil en el centro. Arreola lo expresa y es evidente, el cuerno del unicornio siendo un falo decorativo, no peligroso, mostrado a la vista de la Dama, que quizá es marfil, imperecedero e inmóvil, sujeto a la cabeza del caballo blanco y puro. Aquí, esa deformidad de un gran cuerno con la cabeza es como el rayado de las cebras, lo hace ser alguien especial que cautiva a la Dama que lo nota inofensivo y galante, un cuerno como accesorio para una belleza mística. No pasaba lo mismo con el Minotauro, que con sus cuernos aterrorizaba en el Laberinto de Creta, hasta que el héroe Teseo lo mata. Pero sí sucede con ese otro caballo mitológico, otro caballo especial pero que poseía alas para llevar al cielo, aquí tenemos que ayudó a Perseo, héroe que logra traer la cabeza de la Medusa como presea, y que hace buen equipo con ese caballo hermoso pero habilidoso al por mayor por esas alas divinas, pareciera elevarse como pluma sobre los aires, y ser rápido como el viento para conducir a su pasajero. Así grotesco resulta ser el rinoceronte, mientras que esos caballos mágicos como el unicornio y el pegaso serían los principales atractivos para un circo si existieran, los animales mitológicos más deseados para ser queridos pero que no existen. El rinoceronte es el animal con la “nariz cornuda”, y no es precisamente cariñoso, su cuerno lo utiliza para defenderse de otro de su pandilla o algún intruso molestoso. Así, el cuerno no resultó bello y decorativo, sino algo que le da protección para defenderse empuñándolo cual si fuera un cuchillo, el defecto del rinoceronte es que no tiene muy buena vista, y así pues ya no resulta tan peligroso. Pero así como un toro causa pavor cuando está en lidia, y más si tiene en frente a un torero improvisado y amateur, así un rinoceronte causa ese temor en su hábitat, poniendo en predicamento hasta el mismo elefante por ese cuerno que lo vuelve un animal al que se debe guardar distancia.

Francamente se divierte Arreola con la jocosidad a que la lugar el hipopótamo, le endilga “pisapapeles de la historia” o que “sus toneladas flotan plácidas entre nenúfares”. Y sí, como ha sido manifestado el gordo siempre da de qué hablar, sobre todo en un plano cómico, es el actor requerido para burlarse de él por las limitaciones de su sobrepeso, y como cualquier gordo desinhibido el hipopótamo prefiere quedarse descansando en el pantano, no importándole que suceda en la vida. Le da lugar a Arreola a plantear el carácter de personas que se horrorizan de la vida, les da hastío y prefieren evadirla, algunos durmiendo como el hipopótamo. La vida no es una comedia, algunos la ven como un manantial de aburrimiento en donde rara vez ocurre algo que modifica o trastorna el ambiente de quietud. Es por ello, que la vida del hipopótamo es digna de seguir, se la pasa sin hacer nada, y no se molesta en tratar de seguir recostado. Arreola se va sobre esas personas que se quejan a cada rato del aburrimiento y que desean quedar como el hipopótamo para lo cual tienen que llegar a ser horrorosos volviéndose alcohólicos para que puedan caerse de cansancio o de fatiga, ya sea por una desconexión mental producida por la borrachera. Una vida no es fácil, siempre hay momentos en que uno decidiera poder tirarse como el hipopótamo y olvidarse de los acontecimientos, porque causa tristeza el hastío, la acumulación gradual de aburrimiento y no hay evasivo si uno es forzado a la rutina del trabajo. Por eso la actitud del hipopótamo es deseada, se place a sus anchas, se entrega al descanso y no hay quien lo mueva. Horroroso y pecado capital es la pereza, se va comiendo el tiempo, que no se utiliza para nada, se va comiendo toda razón de vivir, y no queda más que estar aplastado como el hipopótamo. Recordemos, como los bovinos tienen esa calma para mascar y engullir hierba, y se olvidan de otra cosa, o son filósofos o se han quedado sin palabras, y viven ya en el hastío, en el aburrimiento como el hipopótamo, el rey de no hacer nada.

Hacemos una gran intermedio para presentar a las Reinas cortejadas por Arreola en la sección denominada Insectiada, no podían ser otras que las femme fatale, en inglés el término que se acerca es “vamp” y en español las conocemos ya como mujeres fatales. Particularmente se asocia a una mujer fatal llevar a la ruina o inclusive a la muerte a sus amantes. Es lo que sucede, en efecto, con las arañas, las abejas, las hormigas, la Reina un espécimen más desarrollado acepta la intervención de machos para su reproducción, pero también los mata. Hay una película interpretada por Debra Winger y Theresa Russell llamada “Black Widow” donde vemos esa transformación de una mujer en una Viuda Negra, una araña que se come a los machos después de la cópula, ahí tenemos a la Mantis religiosa y a otros especímenes de un Horror que pertenece a la Naturaleza y que es exportado a los humanos. En el caso de Black Widow el slogan advierte: “She mates She kills”, en elegante juego lingüístico “mate”, se refiere en inglés a acoplar entre compañeros,  pero en español se refiere a matar (kill en inglés), así “mate” es acopla y mata que usando después kill, nos reafirma: se acopla, mata, y en tono de suspense… mata.

Se establece en Topos, una lucha contra esta plaga para agricultores, los topos son subterráneos y tienen una compleja red por donde subrepticiamente roban alimentos o dañan a las plantas. Arreola maneja que “hay que atrapar al enemigo en su propio sistema”. Esto recuerda que, no hay que preocuparse de los animales que se esconden o eluden a los otros, que viven fuera del mundo porque son subterráneos o viven de forma clandestina amparados por la oscuridad, y se maneja que se debe ser cómo ellos para poder enfrentarlos, como esos animalejos verdes  punk que viven en el mundo subterráneos (los famosos Bogeymen que dieron origen al comic Fungus the Bogeyman), los topos viven para no salir de sus agujeros, y la solución que proponen es conducirlos a agujeros al centro de la Tierra. Los abismos son esos lugares donde muy pocas personas, se sienten a gusto, llegar al límite del ser y preguntar más, es arrojarse a la nada, al abismo, tenemos un cerco de seguridad, el hoyo para cualquier persona es traspasar al abismo donde no encontrará donde asirse o de qué agarrarse para no hundirse. Así dejar a un topo que se caiga por un agujero, es como ponerle la zancadilla, hazle a un topo que se acerque a su identidad o al conocimiento del mundo y caerá como en un tobogán, es muy probable que en su afán de hacer agujeros pueda caer en uno dirigido al centro de la tierra, pero mejor sería favorecerle cómo llegar al fondo de su codicia, de su ambición, de su orgullo, generalmente llegan solos pero quizá necesitan un pequeño impulso.

Así se enaltece a los Cérvidos, que son escurridizos, ágiles, Arreola los nombra como “una aparición”, como animales de fábula, así enfatizando al “ciervo profundo, inalcanzable y volador”. Monstruoso es aquello que aparece y desaparece ante nuestros ojos como un fantasma. Aquello que no podemos palpar porque no se deja palpar, es escurridizo, quizá nunca lo podamos palpar, y así confirmar su existencia, es donde se forma la leyenda o se crea el mito, una invención ante lo que no se puede corroborar. El ciervo, esos animales que son preseas para los buenos cazadores, nos asombra por su rapidez de estar y no estar frente a nosotros, pero nos conforta saber que es un herbívoro y que no hace daño, ya que su aparición súbita la disfrutan los afortunados como buen augurio en un cuento de hadas.

Ahora, haremos el recorrido por el lado de las Aves, comenzaremos con el avestruz, esa ave miedosa que no puede volar y es capaz de esconder su cabeza en la tierra. Produce huevos grandes que cuida con mucho celo. Arreola la arrincona como “el mejor fracaso del garbo, moviéndose siempre con descaro, en una apetitosa danza macabra”. Que el avestruz pueda parecer estúpida, ya que come prácticamente lo que encuentra, es un ave apreciada porque muchas mujeres gustaban pavonearse con alguna pluma de avestruz. Un avestruz implica ése que está lleno de problemas, y para zafarse esconde la cabeza en la tierra, literalmente no se lo puede tragar ni la tierra pero nadie lo quiere ver, y es que es evidente que sus problemas sobresalgan aún cuando trata de esconderse. Un avestruz sería alguien público que está bajo la tormenta de recriminaciones y no halla ni por dónde excusarse. Así podemos tener a alguien exhibido, prácticamente desnudo, y que está en condición inapelable de aceptar su desnudez.  Arreola toma lo referente a la danza macabra, que es un espectáculo medioeval que representaba un ritual en donde era esperada la muerte, con ello se refiere a la posibilidad de que ese pollo gigante sea codiciado para ser comido, y se lo gana por su descaro, por su fracaso en el caminar, y no hay nada que hacer, el tamaño del pollo dimensiona su destino, por ello es que lo llaman “gorrión grande como camello”.

Majestuosa reunión llevan las aves acuáticas y Arreola menciona a la garza que “duerme bajo el abrigo de sus plumas ligeras” y que no se tiende al lodo, sino que sus largas patas la apoyan como equilibrista en refinar su instancia.

De los cisnes critica que muchos poetas modernistas los utilizaron como su símbolo de seducción o de pureza, y así tenemos que Arreola dice que “los cisnes atraviesan el estanque con vulgaridad fastuosa de frases hechas”. Y es que de los cisnes se han escrito muy hermosos poemas, que citarlos sería vulgar por tomar lo por muchos conocido, y que son fastuosos haciendo alabanzas a la belleza del cisne.

Sobre otras aves en la reunión acuática establece “pueblo multicolor y palabrero donde todos graznan y nadie se entiende”. Se habla del contoneo, de las plumas, y continúan emitiéndose sonidos, se podría decir que se favorece una representación de muchos “emplumados” cuidándose las plumas ya que no se dan cuenta de la suciedad del medio donde se vanaglorian de estar en fiesta. Como lo monstruoso puede estar en ese comedimiento para mostrarse diferentes, cuando solo exhiben plumas diferentes, pero les gusta el parloteo y la crítica sobre quién viste diferente o quién luce diferente, lo monstruoso llega a ser el ruido que lastima a quién quisiera ser juez del evento de belleza, pero la fiesta está en no dejar de hacer ruido y seguir con la crítica incesante, lo terrible está para quién recibe el objeto de más críticas.

Mención especial merecen las aves de rapiña, halcones, águilas o buitres que observan según Arreola que “observan hasta la última degradación su protocolo de corral”. El hecho de considerar al mundo como un “cubo” donde no encontramos la salida, fue manifestado en la película canadiense “The Cube”. El mexicano José Revueltas también nos cuenta en “Los Días Terrenales” sobre la prisión en forma cúbica donde nos sentimos suspendidos en el vacío, en la oscuridad. Ahora Arreola nos transporta a una prisión de gallinero donde las estupendas aves de rapiña esperan pacientemente la oportunidad de comer, como parientes de las gallinas y pollos que pueden embutirse a un gusanito, las rapaces son capaces de esperar el tiempo que sea, para que se produzca un herido indefenso, un cadáver, y embutírselo, y se sienten como en una prisión, donde la soledad, el silencio, la muerte es la ley, pero en el momento de atacar literalmente devoran a sus víctimas y no piden permiso, la espera fue suficiente. Es una prisión porque parece que el plato de comida para las aves rapaces fue arrojado por la Mano Invisible, y así parece un plato lanzado a un prisionero que arrebatado y con celeridad se atraganta de la comida que le ha sido arrojada. Los depredadores son seres de los más deleznables pero no les importa quedarse solos, son capaces de despoblar el mundo, en la ley de cualquiera puede ser alimento, los rapaces se van sobre las víctimas que pueden transportar o sobre las que pueden hacer un festín sangriento. ¿Cómo es  el mundo si la rapacidad es una costumbre de prisionero? O no se haya la salida, o la única es devorar a los otros.

Añadiendo sobre el búho, nos parece un símbolo de lo monstruoso, por ser nocturno, ser amigo de la noche, del demonio, de las brujas. El búho que también personifica a la Inteligencia, no es quien duerme en la noche, sino quien aguza su mirada y piensa continuamente como atacar a su víctima. Es catalogado como un sabio, y así se le tiene, siempre esperando en su posición de altura, de ave estacionada en la espera, el momento de volar para arremeter con sus garras, sea a un roedor, a un reptil o a un pájaro. El búho con esa melodía de espanto que pareciera tener la intención de no dejar dormir, se prepara para asestar el ataque a las pobres víctimas que piensan que aprovechándose de la noche evitarán peligros. Ahí tenemos al búho que pareciera estar en una posición de gurú, pero que también tiene que alimentarse, y una vez planeada la estrategia, se lanza sin falla sobre su presa. Arreola lo define como el “siniestro reloj de sombra que marca en el espíritu una hora de brujería medieval”. Es el anverso al tiempo medido en el día, en la noche el reloj se basa en el búho, compañero de los espíritus nocturnos, velador de los ritos sacrificiales y criminales, observador de la Luna y consejero de los que no duermen. El búho que sin dudar se considera un ser de la Noche, a la espera de la víctima que será su festín aunque él no pierda la etiqueta de erudito.

Haremos el recorrido por los Carnívoros, comenzando con el oso, luego con los felinos y concluyendo con la hiena. En el caso de  los osos se les puede tener confianza, inclusive se da el caso de quien ha buscado mantener relaciones amistosas viviendo con los osos, como es el caso de Timothy Treadwell retratado en la película “Grizzly Man” de Werner Herzog. Aquí se puede visualizar esa forma cariñosa de ser de los osos, que aunque similar al estudio de Dian Fossey no dejan ser animales peligrosos que podrían dañar al humano, que es lo que ocurre al final con este célebre personaje Timothy Treadwell que también se atrevió a volverse un animal salvaje para tratar de comprender su peculiar forma de vida. Bien sabido es el gusto de la miel por los osos, y como inocentemente son capaces de meter la garra en el panal, y llevarse los piquetes en respuesta por parte de las abejas. Se ha pensado que el oso no es malo, sino que si algo lo aturde o lo afecta, él responde. Es un animal dormilón que se pasa una temporada de la vida hibernando para protegerse de las temporadas de helada, en donde sería difícil que encontrase comida. Nos parece sumamente célebre que juegue con pelotas o incluso se atreva a montar bicicletas o triciclos. Es un animal que le gusta jugar, y que tal vez tiene un rango alto para sentirse enfadado, pero sí se cruza es un animal peligroso que te puede desgarrar o asfixiarte con un abrazo. Arreola vuelve con su humor a mencionar: “Ninguna mujer se negaría a dar a luz a un osito”. La industria del juguete popularizó los peluches de oso, que se acostumbran para ser acostados en tu cama y que tú proteges y cuidas en el paso de la noche. Existe esa creencia por los niños, de que no pueden dormir sino cuentan a su lado con su oso de peluche. El oso, en sí puede ser gran compañero, el problema es evitar que abrace porque podría resquebrajar o hasta asfixiar por su gran fuerza debido a que es alto y tiene mucho peso. Arreola menciona que el humano ha vivido en cavernas y así el oso es un antepasado en la costumbre de guarecerse en cuevas, y lo menciona así el autor del Bestiario: “La osera sigue siendo la más confortable de las habitaciones feroces.”

En el caso de los felinos, siempre se sobrepone al león, como el Rey de la Selva, como el animal más valiente, se ha llegado a colocar la frase “corazón de león” o en El Mago de Oz, el león busca su “valor” o “courage” porque no puede haber un león sin arrojo, sin valentía. Pero es cierto que a veces el león es muy haragán o perezoso, gusta de bostezar y espulgarse, y es capaz de comer un despojo a cazar su propia presa. Es un gran roncador, pero es capaz de ahuyentar con un potente rugido. Ése es el león, el que abre sus grandes fauces y pareciera partir en tajos a sus víctimas como si fueran tiras de papel. Es un animal muy fuerte, no por algo se le considera el Rey, y siempre ha sido un espectáculo, ya sea el Circo Romano ante los condenados o los gladiadores en turno, en el Circo haciendo caso al látigo del domador  o inclusive aceptando la cabeza de un humano dentro de sus fauces que después buscará el aplauso ante el público al mostrar que el león no ha deseado comerlo. El león es un animal de propaganda, modelado en estatuas para la posteridad al frente de iglesias, museos, palacios, también como parte de los escudos reales como símbolo del valor y la valentía, y desde luego como menciona Arreola como las estrellas principales en las carteleras a presentarse en los circos. Monstruosa pesadilla es sentir las fauces del león, y horroroso también es sentir gritos o amenazas con el sello de un rugido del león, es mejor prestarse a obedecer a esperar el próximo movimiento del león.

Sobre los otros felinos, Arreola se refiere al gato, como que “come poco y que de vez en cuando se acuerda de su origen y nos da un leve arañazo”. Así, la familia se expande con otros carnívoros de abolengo como los tigres, las panteras y los leopardos. Y si pensamos en lo que cuenta el Bestiario los seguiremos viendo monstruosos porque Arreola los dibuja con un apetito criminal atacando después de poner en fuga a los guardianes. Son animales salvajes, y ellos no diferencian entre sí su comida pesará 50 kg o media tonelada, ellos buscan por su supervivencia y su forma de vivir es ser depredador, es matar, Claro, un gato solo se divierte con ratones, pero una pantera podría mirar al hombre como un pequeño ratón.

Con la advertencia de Arreola tenemos que la hiena “es tal vez el animal que más prosélitos ha logrado entre los hombres”. Recordamos siempre a la traición y a la cobardía, un conjunto de hienas ávidas de sangre, serían los senadores romanos precipitándose sobre Julio César, teniendo hechos similares en la historia de masacres colectivas y de apetitos sanguinarios. La hiena tiene una carcajada cuando está realizando sus tropelías, es hilarante, inspira miedo solo por la risa y los colmillos que no dejan triturar cuerpos, que hasta la sangre les babea, pero la carcajada no termina. Es un modelo de inspiración para otras carcajadas malévolas. Son animales despreciables porque atacan en manada, y son arteramente cobardes, son fácilmente reconocidas por su piel moteada, tienen olores repelentes (será por sus menudos festines) y por sus carcajadas para castigos infernales, modelo para tiranos dementes. Uno de los animales monstruosos y sanguinarios, la feliz hiena.

Abordaremos los reptiles y anfibios, que en este caso Arreola incluyó a la boa, al sapo y al ajolote. Por sí mismo, estos animales son imaginados como repulsivos. En el caso de la boa, esa serpiente de hasta 4 metros de longitud, y con capacidad de engullir mamíferos, desde roedores hasta monos, e inclusive humanos. La boa es muy rápida, y con la fuerza de sus músculos succiona a su víctima con una gran facilidad. Sorprende, como algo que se arrastra, sea capaz de devorarse un venado, un conejo, un avestruz. Es un hecho harto desagradable se introduce el cuerpo completo del otro ser y ahí lo va devorando, la acción gastrointestinal es asombrosa, a lo largo de su longitud va digiriendo a su víctima, los jugos gástricos son lanzadas sobre su víctima engullida para irla asimilando, también le es costoso a la boa ir liberando las toxinas que le produjo engullirse a la víctima. Arreola nos plantea este hecho asqueroso y repulsivo de cómo una víctima es maniobrada por la boa dentro de sí, y pareciera ahí terminar pero la semejanza de cualquier serpiente, hasta de una lombriz con los intestinos humanos, nos lleva a la repugnancia, es asombroso que esos movimientos peristálticos más los jugos gástricos logren la descomposición de cualquier alimento, lo asombroso en la boa es la proporción de sus alimentos, si se come a un ser humano hablamos de ingerir a un individuo de casi la mitad de su largo, lo que no deja de ser fantástico, pero también tenebroso, ¿será un intestino gigante o un animal con un vientre inmenso? Por lo menos, tiene cierta elasticidad para poder engullir esos grandes paquetes, pero el tiempo de la digestión puede ser largamente doloroso.

El sapo que sufre su metamorfosis de renacuajo en el medio marino a convertirse en anfibio con pulmones. Este animal pequeño dice Arreola “es todo corazón”, “el salto tiene algo de latido”. Se relata esa etapa de los sapos en el invierno, la hibernación, donde no le pasa nada, ya no sufre otra metamorfosis, y luego después de las primeras lluvias, sigue siendo un feo sapo. Arreola se burla en que nos miremos en el sapo y veamos que esa es nuestra fealdad, seguiremos siendo humanos y tampoco tendremos metamorfosis. Arreola habla del sapo como un “corazón tirado al suelo”, y ahí tenemos ese dicho acerca de que dependiendo el sapo es la pedrada, a la mayoría de las personas les molestan los sapos, les desagradan, y quisieran no volver a verles la cara. Arreola menciona que un sapo “está henchido de savia rencorosa”. Los depredadores temen a los sapos porque si los engullen o muerden liberan un veneno llamado bufonina, por herencia temen atacar a los sapos de esa manera, y la única manera es encontrar la justa pedrada y romper ese espejo de fealdad en que podemos estar reflejados.

Es muy fascinante que el Bestiario termine con El Ajolote y después con Los Monos. El ajolote es el “monstruo acuático”, una salamandra neoténica, anfibio con cola. Es muy bromeado por Arreola como si fuera el caudal de espermas indeseado que una mujer que ha tenido una relación sexual a disgusto desecha con un baño. Aquí asimilamos cada ajolote a un espermatozoide. Arreola relata sobre una señora “mortalmente preñada de ajolotes". Arreola maneja que el ajolote es ambivalente ya que parece “sirenita de los charcos mexicanos” y a la vez es el lingam o falo. Refiriéndose a la ajolota como “padeciendo las catástrofes biológicas mensuales” como la hembra del murciélago, la mujer y cierta mona antropoide. El ajolote aparece en el mito azteca del dios Xólotl, que debió ser sacrificado para poner en movimiento el Quinto Sol. Xólotl es un dios que tiene miedo a la muerte, y quiere escapar de ella por sus poderes de transformación, así que primero se convierte en una planta de maíz de dos cañas (xolotl), al ser descubierto se convierte en un magueyal donde es maguey de penca doble (méxolotl), volvió a ser descubierto y se introdujo al agua donde se quedó en su última transformación (axolotl), ya que finalmente es muerto. Como mencionamos Xólotl está asociado al vocablo monstruo, era el nombre de la divinidad azteca de la estrella de la tarde como gemelo de Quetzalcóatl, y era además el Guardián del Inframundo, ayudaba a los muertos en su viaje a Mictlán. El ajolote, parte del mito mexicano para burlarse de un dios cobarde, y el uso de la palabra “monstruo” para referirse a un anfibio con características dignas para investigarse. Ha sido muy usado el jarabe de ajolote para alguna infección además de resfriado con mayor efectividad para la genética mexicana, al ser esta especie de anfibio solo producida en lagos del centro de México.

Con referencia a Los Monos, última etapa del Bestiario, Arreola expresa que los monos “nos miran con sarcasmo y con pena, porque seguimos observando su conducta animal”. Recordamos al inicio de este texto lo complicado que ha sido quitarse el over-all de una razón absoluta a la medida de la vanidad Homo-Sapiens, y aquí Arreola nos presenta a Wolfgang Köhler que escribió “La Inteligencia de los Chimpancés”, que eran científicos observadores, de hipótesis de laboratorio, de resolución de laberintos, de recompensas y pruebas, pero siempre bajo el escrutinio del científico.

Tal pareciera que el mono no despierta, es muy bella la visión que presenta Kubrick que el surgimiento del humano es a raíz de que los monos encuentran una piedra rectangular con una energía que los transforma, los hace soñar, tener ideas, usar herramientas, usar la energía, construir y llegar a nuestra Civilización. Esa piedra rectangular puede haber viajado al espacio para la fundación de la Civilización y no conocemos ni razones ni motivos para el origen de la vida en visión Homo Sapiens en nuestro planeta.

Es muy valiosa la labor llevada a cabo por Dian Fossey, sus vivencias y su relato del comportamiento en convivencia con grupos de gorilas, y su gran libro “Gorilas en la Niebla” que fue llevada al cine con Sigourney Weaver interpretándola. Así también Grizzly Man dirigida por Werner Herzog sobre la vida de Timothy Treadwell quien convivió 13 veranos con osos grizzly, y también tuvo experiencia documental muy valiosa sobre el comportamiento de los osos.

Finalmente, tocaremos otra de las interpretaciones de Sigourney Weaver, en donde ella es la astronauta terrestre que lucha contra la vida desconocida extraterrestre en la serie Alien, particularmente la escena de los huevos en la nave intergaláctica, o en una mina de huevos, o engendrados por el Alien. Parece que los huevos respirarán y además en constante latido, el sonido que se escucha cerca de estos huevos es también inquietante, así que la simple conclusión era no retar a conocer eso que podía nacer y estaba en gestión, pero la curiosidad humana pudo más y muchas veces se pone en peligro la civilización por la posible migración alienígena, que inclusive podría destruir la civilización. En tono similar, está Species, y así ha de encontrarse más filmografía reciente. De los clásicos de la Literatura, aparte del clásico Frankenstein, tendríamos a La Isla del Dr. Moreau del visionario H.G. Wells. Hay que seguir teniendo fe porque no conocemos mucho, tanto por parte de la evolución de los animales, de su lenguaje, de los virus, de los hallazgos en el espacio exterior y trabajar con mucha amplitud porque todavía desconocemos mucho de la vida que nos tocó vivir, nos sigue sorprendiendo, nos sigue espantando, nos sigue emocionando.

WORKS CITED

• BESTIARIO ; JUAN JOSÉ ARREOLA ; 2002 ; Ed. JOAQUÍN MORTIZ/ PLANETA/CONACULTA
• LA COMEDIA HUMANA ;  HONORÉ DE BALZAC
• GORILAS EN LA NIEBLA ; DIAN FOSSEY
• BLACK WIDOW ; Dir. BOB RAFELSON ; 1987
• FUNGUS THE BOGEYMAN ; RAYMOND BRIGGS ; 1977
• CUBE ; Dir. VINCENZO NATALI ; 1997
• LOS DÍAS TERRENALES ; JOSÉ REVUELTAS ; 1949
• GRIZZLY MAN  ;  Dir.  Werner Herzog ; 2005
•  THE MENTALITY OF APES ; WOLFGANG KÖHLER ; 1910-1965
• 2001 : A SPACE ODYSSEY ; Dir. STANLEY KUBRICK ; 1968
• GORILLAS IN THE MIST ; Dir. MICHAEL APTED ; 1988
• THE ISLAND OF DOCTOR MOREAU ; HERBERT GEORGE WELLS ; 1896

RELATIVITY IN LATVIA

THE WHOLE CITY

AJEDREZ PICTÓRICO